两个有趣的哲学问题

    校园小卖部问题

　　两名女生企图爬窗子钻进校园小卖部时，被抓住了。校长吉布博士严肃地跟她们谈话，要她们承认校园小卖部多次失窃就是她们干的。她们不承认。校长就叫她们当中的一个人出去，只留下另一个人密谈。

　　校长很难过地说：“小简，你最好承认是你们干的。你承认了，我可以减轻给你的处分，只让你这个学期暂时停学。

　　小简哭泣着说：“要是我不承认呢？”

　　校长说：“要是你真的没有偷过东西，你当然不必害怕。可是，如果小洁承认你俩偷过东西，而你却不老实，那肯定就要开除你！现在你到隔壁房间去好好想想我说的话。”

　　然后，校长又把小洁叫到她的办公室，说了大致同样的话，再叫小洁到另外一个房间去反省。

　　半个小时以后，校长再把小简叫进来，问她承认不承认偷过东西。

　　且不说小筒是否真偷过东西。请问：她应该怎么办，才能尽可能减轻处分？

　　［讨论］

　　小简会想：假如不承认，小洁也不承认，两人都会被校长开除。

　　然而。假如她不承认，而小洁承认了，她一个人会被开除。因此，最稳妥的办法也许是自己承认从小卖部偷过东西，停学几个月吧。

　　在类似的情况下，有过失或有罪过的人也会这样推理。在无法跟同谋串供的情况下，他们会想，不如自己承认了好争取从轻发落。（但真正无辜的人可能有另一种想法，宁可忍受更大的烦恼，也不“招供”。）

　　这一问题最初是美国的梅里尔·弗勒德于1951年提出来，随后引起许多人讨论“怎样做才算有理性”，还带来一门新理论，即“博弈论”。举例来说，在全球核军备竞赛的情况下，最佳的方案是双方都不让武器升级，最糟的方案则是自己不让武器升级而对方武器却在升级。历史表明，双方采取的做法都是尽力让武器升级，但又有所克制。当然，双方互通音信是一个重要因素。

　　古阿斯的戒指

　　古阿斯是一个牧羊人，为人正直淳朴，为吕底亚国王牧羊，以此为人生莫大乐趣。生活虽苦，但无杂事烦扰。但有一天大地突然轰轰作响，剧烈颤抖，强烈地震了。待巨响停止，尘土不再飞扬时，古阿斯从地上爬起来，忽见他的羊群旁边的地面裂开了大缝。古阿斯赶紧清点羊群，发现有一只羊不见了。

　　他胆战心惊地爬到地面裂缝边上朝下一看，果然看见他那只羊躺在下面，羊身上还在流血。他小心地下到地缝去救羊，可是那只羊却跳起来往地缝深处跑。古阿斯鼓起勇气追，那地缝深处是地洞，越深越暗。

　　古阿斯追到半路时，忽然朦朦胧胧之间看见一座青铜巨马挡在路上，铜马身上有门。他这时忘了追羊，却钻进鄢门，看见里面躺着一个巨大的死人。巨人手上有一枚大戒指。古阿斯虽然害怕，但见到戒指，觉得毕竟不虚此行，费劲地把戒指从那巨人手指上拽下来给自己戴上，然后颤颤悠悠地回到地面。刚到地面，大地又一阵抖动，裂开的大缝忽然闭上了。

　　这时古阿斯想起那只羊没有找回来，可后悔也来不及了。天色黄昏，牧羊人都该返回王宫向国王汇报羊群情况，古阿斯不知道怎样解释一只羊的失踪，心中焦急，戴着戒指的手不停地发抖。可是进了房间，奇怪的事情发生了。在戒指宝石的颤动下，古阿斯发现房间里的那些牧羊人都看不见他了。他就在他们身边，他们却议论着古阿斯怎么不见了。他碰碰他们，他们也仍未察觉。惊讶之余，古阿斯意识到是那戒指使他成了隐身人。

　　古阿斯这个老实的牧羊人刚返回王宫时还十分惭愧懊恼，现在靠那戒指有了隐身术，他突然贪心大发，先偷王宫厨房的东西吃。再偷王宫的财宝。他胆子越来越大，又进王后寝宫，诱奸了王后。王后居然乐于同流合污，二人密谋推翻那忠厚善良的国王。第二天，古阿斯利用戒指给他的隐身术，犯下滔天大罪，弑君篡位。

　　天底下没有魔戒，所以哲学家讲这故事也显得荒诞无稽。但假设真有—人们真会像古阿斯这样干坏事吗？抑或依然忠诚老实、辛勤工作？

　　［讨论］

　　表面看来，这故事讲的是人性。它源自柏拉图的《理想国》第二篇。在那里，苏格拉底和格劳康讨论道德和伦理价值。格劳康向苏格拉底讲了古阿斯戒指故事，想以此说明“善”、“恶”之源首先在于自己的利益。从个人利益出发，“最可取者”是“作恶而又不受惩罚”。“最不可取者”是忍受别人作恶而又无能为力，一般则是这两者之间求一折中。

　　格劳康的观点对吗？苏格拉底当然不会同意。他用更大的群体作例子，来说明放纵自己做坏事的人必将受到重罚，丧失其内心的和谐和平衡。苏格拉底竟然认为任何人都不会故意作恶。他也许会进一步说古阿斯一定会堕落腐化，再也不可能有昔日当牧羊人时的道德品行。

　　苏格拉底也许还套反对格劳康用“善”、“恶”来形容远古时代尚无无此种观念之时的行为。但苏格拉底关于个人与国家利益一致的观点也不很清楚，没有引起格劳康的辩论。

　　格劳康讲古阿斯戒指故事，至少是想说明人的“道德直觉”：老实讲，人讲道德是出于恐惧，而不是出于原则。